政府无能..所以常常做这种一棒子政策..正常..

作者：朱子一 来源：南方网 我来说两句(0) 时间：2 006年10月26日14:07

　　因为办条狗证要交那么多钱，一些银两不够的市民，只好非法养 狗。平时藏在家里不敢带出来，只待城管和警察下班后才能让狗出门见见天日。当然，这狗可能带病，会影响人类 健康。因此警察在管人的同时，管管狗，似也在情理之中。

　　但狗藏在家里不出来，警察鞭长莫及，于是北京 警方决定，配合有关部门深入到市民家中查犬并采集信息。而对部分社区存在的非法养犬行为，居委会有义务工作 人员有责任向警方举报，并在小区显著位置张榜公布。（10月26日《北京娱乐信报》）

　　居委会及其工人人员是否有权利将公民的私人所属财产及信息张榜公布，是否涉及侵犯隐私权暂且不论。就警察入户搜狗这一条，

我们得较较真，比如说，进门前你得拿出搜查证来。不管你进屋是搜一只蟑螂，还是一条狗，或者是找一只丢失了 的锅，都必须有这个证，这是法律对公权力的限制和对私人权利的基本保护。

　　根据《中华人民共和国刑事诉 讼法》第111条规定：“进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不 另用搜查证也可以进行搜查。”

　　哪些情况属于紧急情况呢？《公安机关办理刑事案件程序规定》第207条 对此做了具体规定：(一)可能随身携带凶器的；(二)可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的；(三)可能隐匿其他 犯罪嫌疑人的；(四)其他突然发生的紧急情况。

　　那么，一户人家可能有狗，虽然警方要表现得如临大敌，

但实际上却不过是一条狗而已，警察总不能以找狗为由向自己的上级请求搜查证吧。但没有搜查证，你怎么能进居民的门呢？

　　虽然警方说是“配合有关部门”入户搜查，但“配合”依然绕不开这个法律规定，否则，哪天晚 上我想去哪个单身女性的家里串串门，人家不让进，我请求当警察的朋友“配合”一下，不就堂而皇之进门了。这 合适吗？荒唐！

　　“有关部门”又是谁？城管的打狗队吧，他们当然更没有权力登门入户。他们也知道这一点 ，所以要请有权力进门的警察“配合”，但就比如警察中间也有坏分子一样，并不是警察就能进所有的门。

　　 虽然如此，他们两家还是结盟了，在对狗的危害造势一段时间以后，真人终于露面了：警察和城管合伙上门办狗证 。

　　想想当年查暂住证，各种人包括村委会的、城管、本地的小混混、联防队的，谁都敢查。碰上个懂法律的 ，于是警察会出面。因为我自己当年在北京就享受过凌晨时分警察“配合”居委会查暂住证的待遇，那时虽然我可以根据法律拒绝他们入户，但由于他们将门砸得震天响，严重影响邻居休息，不得已只放他们进门。

　　他们一 进门，就摆开阵势，包括到卫生间去搜。

　　警察之所以热衷于“配合”这种行动，是因为可以从中分得收益的 一部分。比如北京现在一年的狗证收入是2.8亿元，而这还是一条狗第一年的管理费在1000元，以后每年缴 纳养犬管理服务费为500元。而如果查到了无证狗，还得罚上大大一笔款子。你想想，这得是多大的一笔钱。

　　北京刚刚取消了办第二代人证的20元工本费，令全国其他地区的收费者有点难堪。但警察是不怕难堪的，海 南师范大学的学生在交20元工本费以外，还得去警察指定的照相点花15元采集人像，否则不给办理。

　　我 想，如果办狗证便宜了，也不会有那么多的人逃避办证。当然，如果真是便宜甚至不收费了，只怕警察也没这么大 动力“入户”搜狗了。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~中央美术学院、中国艺术研究院的专家周汝昌、冯法祀、郑雪来、姚治华、孙滋溪、闻山、黎辛、佟景韩、刘焕章，请问如果把你们这些老不死的全家流放到一个没有动物和花鸟的小岛上你们会在岛上活多长时间？如果全世界没有动物是不是你们没有猪肉吃也要吃人肉吗？不要忘了你们的祖先也是猿猴也是动物。你们这些老不死的说狗狗影响到你们那我们你们老鼠也咬人也咬你们的画是不是也要把老鼠杀光呀？那你们把老鼠杀光让全人类看看呀？你们说狗狗有传染病难道老鼠没有吗？你们也去把老鼠杀光呀~~~~~~~一群老不死的东西早该下地狱了

今天在新浪网上看到一位网友反对政府禁养狗写的一篇文章,写的很好!

原帖地址:http://comment4.news.sina.com.cn ... &face=&hot=

狗是人类忠实的朋友,狗与人的生活是密切相关.在现实生活中有很多方面的工作还真的离不开狗.狗对人类做出 的贡献是巨大的是无私的.正方的观点是有点客观了,出现这些问题的根本所在还是我们国民的素质所致, 我们 应该对症下药对这些素质低劣的人是应该给予适当的处罚.当然也不能一棒子打死.动不动就是限制养狗.为什么 出现违规养犬的另一个重大原因就是惊人的办证费.我们的领导干部是也要好好深思深思了......养狗的人 群大致有几类:一种是发自内心的爱好.还有就是帮助我们的工作犬,以及陪护在老人左右的伴侣犬<中国面临着 老龄化的增大伴侣犬的重要性也好慢慢体现出来>...这些人群对自己的爱狗的所付出的感情远超呼于一般人对 狗的理解.他们真正对狗当成自己的朋友以及家庭成员.也应该得到人们的关爱而不是捕杀.养狗又不是在犯罪, 一个共各国的公民连一个养狗的权利都没有还谈什么共产主义更别谈什么民主了.为什么很多国家连狗都有权利受 对法律的保护,这能说人家国家的国民素质不行,难道我们国家限制养狗就表示我们国家很进步很文明我看也不见 得.

"部分市民的素质问题在养狗方面特别突出，缺乏公德观念，狗随地拉屎撒尿污染环境。小区中的一 些树木和草地，已变成了宠物公厕"的确也有这样的现象发生,我们是应该对一些不良的行为养犬人做出一些处罚 .出现这些问题的一般是一些中年以及老年人身上.作为年轻人养犬的一般都会很自觉的处理.这说明我们的国民 素质已经得到了很大的提高.至少在我身边没有发现过哪个年轻的爱狗人士不自觉去清理.作为一个城市养犬人的 一份子我也提倡大家做一个文明养犬健康养犬人,只有这样才能给我们带来一个养狗的自由....

"这 是北京的耻辱，不应该继续放纵这种恶劣行为了。”著名红学家周汝昌、油画家冯法祀等9位老学者前天联名致信 北京市政府，建议对违规养犬人实施重罚。"当我看到这里的时候我想问这些所谓的著名学家你就是个文明人吗? 这样的话从你们这些所谓的名人学者嘴里说出来你不觉得同样也是一个耻辱吗?首先这话就不是一种解决事情的态 度.这种做法更不适合中国的国情.你知道中国有多少人养狗吗?你知道一只小狗在老人心里的重量吗?你知道藏 獒的价值吗?知道他是中国特有的吗?现在到了要国外来保护这些珍贵的物种你还不觉得是耻辱吗?不要天天顶个 名人的帽子到处发言.发言前好好想想自己有没有给国家给人民做点什么?对不对得起你这顶"名人"帽.

中国还有没有人权?为什么落后?就是胡整!想想文革带来的灾难,刚知道学习外国的东西了,老毛病又犯了,不要动不动讲要根据国情,同样在养狗上也要学习外国的先进经验!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

爱心没有排序。

　　善待动物与关注贫穷是同步进行的。都是对生命的尊重。人不要高高在上。谁说非要把人 解决好了才关注动物，人的问题是永远解决不完的，等到那时候动物都灭绝了，难道人类就没有贫穷，没有饥饿，

没有歧视，没有疾病，没有杀戮了吗？人的贫穷是社会问题，还有的是不思上进。那些有能力养活自己却 好 吃懒做沦为贫穷的的人不值得同情！而宠物它们在人类社会里有能力养活自己吗？它们是无助的，所以需要关 怀。 不爱护动物的人绝对是一个冷酷的人。我在这里要告诉一些中国人改变一下你们的老观念吧。

　　很多人 常说，宠物会带来疾病，会造成环境污染，更有愚昧者还拿着一大堆的数据来给我们说，重庆有多少宠物，多少 多少都没 有进行过免疫，多少多少人又死于宠物的危害，但是他们又是否看到，宠物为多少人带来了欢乐，宠物 救主的事件 又有多少。我想问问抽烟的危害大不大，每年因为抽烟和吸二手烟而死亡的又有多少，但是为什么这 个又不去禁止 呢？而只是去用道德去规范，养宠物为什么就不能这样呢？

　　我觉得这样的事情不是一个禁字 就可以解决的，流浪的宠物需要整治，城区家养的宠物需要管理，我们都大力支持，作为一个喜爱宠物的人，我 们有时候也看不惯 一些宠物主人的行为，其实根本在于宠物主人的素质。说到城市准养宠物的类型，我觉得也不 要一味的以宠物个头 的大小来衡量，具有攻击性的猛犬可以禁止或限养，但是性格温顺的中型观赏犬应该不在禁 止范围内，难道小体形 狗就不会叫不会咬人了吗？其实养宠物的人都知道，小型犬咬人的比例远远大于中型犬（ 猛犬不在此列）。

　　 我想我们真正要正视的是这几个问题。

　　1、不要把人的地位抬得过高，人类独尊 是过时的土观念。善待动物 是素质的表现是情操的体现。人在之中付出的感情绝对是真心的，爱心的付出 是多方式的。

　　2、不要 以为养宠物都是奢侈，有钱人能养，没钱人也能养，狗不嫌家贫！有能力为自己的 宠物提供更好的生活，为什么不 呢？人家花的都是自己的钱。

　　3、不要指责养宠物的人把钱都浪费掉了，同为兴趣爱好，赌博更伤财而且是 被法律禁止的。而这里“道貌岸然”以人为本的人士有几个保证自己不打麻将 或从来没赌博呢？同是爱好而已。去 多揭发几个贪官吧，平均一个人一年造成的损失何止成千上万个宠物一辈子 的费用？他们才是资金浪费的原因。不 要把矛头转移给微不足道的宠物爱好者。

　　4、不要以为自己地位很 高，与动物称兄弟做朋友很亲热就是有病 。可能你们一辈子都不能理解老外常常与动物接吻，允许动物上餐桌的 动机，而以兄弟母子相称是最普通不过的了 。何足为奇？太正常不过了，许多养花的人还把花当作自己的子女呢 ？我想你们周围有这样的受尊敬的老人吧。你 们肯定会认为太正常不过了。

　　5、不要以为宠物造成社会贫 穷，素质落后，只有拒绝宠物才是高雅的人。哈 哈，越是发达的国家和城市，对宠物越全面越细心，去看看吧，你敢说因为老外对宠物太热心，那么中国人平均素 养比欧洲人高？结果是国人低，就是低你要承认，素质的进步 ，需要伴随的是善良的情感，而不是对生命的麻木。 对弱小生命的冷漠是退步。

坚决反对.狗是人养的狗的一举一动都跟人有关狗犯错误就应该严惩狗的主人.草地上又不光是狗屎人屎也随处可 见有的大人带着小孩出门有时不也是随地大小便么.这主要还是跟认得素质有关系.狗咬人也是一样主人如果牵着 狗.如果一些人不去主动逗自己不熟悉的狗.狗又怎么会去咬人呢.大狗咬人小狗就不咬了么?小狗比大狗都爱叫 .

吸烟还有害健康呢为什么国家就不禁烟呢?是不是就因为烟可以给国家带来收入所以就不管吸烟者和不吸烟者 的健康了!!!

我觉得国家对狗患的整治属于矫枉过正了，理由如下：

1、说因为得狂犬病死亡的人1-9月份共240 0人，所以要禁狗，但是1-9月份全国因为交通事故死亡的人肯定要比这个数字多的多的，可是怎么不禁车呢？ ？

2、说狗影响环境，这就更没道理了，狗影响环境无非就是随地大小便，叫几声，可是大家想过没有，我 们人还随地大小便，在公共场所大声喧哗，还抽烟（狗狗可不抽烟），尤其是现在的汽车尾气工业污水废气对环境 的影响要大过狗狗对环境影响何止上万倍，怎么没人管？？君不见那次水污染俄罗斯都提出抗议了，好象现在还没 有哪个外国因为狗狗的问题向我们国家提出过索赔的吧！？

3、国家对狗的管理，发出的条例什么的都经过 听证了，任何一项行政行事业收费似乎都需要听证的，办个养狗证那么贵，管理部门收的那个费用用到哪里去了，

我觉得似乎有乱收费之嫌！！

4、众所周知，狂犬病不止狗能传染，其他动物也可以的，譬如猫，可是国家 怎么不对猫管理的，那死亡的2000多人中肯定有因猫而死的！！

5、只能说现在是人统治了地球，如果 放在恐龙时代，恐怕我们人类也会处于同等地步的，哎，与时俱进，口号容易喊，行动起来就难了！

6、违 反条例的是应该管理，但是不能一刀切，管理部门不能懒政，你要考虑到人家为什么违反条例，是不是你的条例制 定的不合理，是不是采取措施前先给的通知什么的，中国就擅长运动式的整治活动，平常都干什么去了？我觉得最 重要的一个问题是当初制定养狗条例的时候，政府都没征询过那些养狗户的意见吧，还是应该走听政的，虽然听政 现在变味了，但是这是个趋势，因为我们国家也才开始提依法行政嘛，这也说明原来政府没有依法行政的占大多数 ，哎，没办法，！至于中央台的新闻，我们的法律老师都说要反着看，呵呵！中国的法律进程会是很慢很慢的，因 为在国家的领导或者准领导之中历来都没有从事过法律经历的人。

综上所述，管理狗狗应该，但是不能矫 枉过正！

新闻背景：“这是北京的耻辱，不应该继续放纵这种恶劣行为了。”著名红学家周汝昌等9位老学者前天联名致信北京市政府，建议对养犬人实施重罚（据10月1日《新京报》）。结果，几天来这件事在网民中间引起空前激烈的反响，赞同者有之，反对者更多。记者想了解其他专家学者、社会名流的看法，没有想到，得到的竟是异口同声的反对周汝昌等人的意见。

聂卫平：多少大事他们不管，不吭声，却来对狗说三道四，确实是多管闲事了。狗是人类的朋友、伙伴，排斥狗是排斥爱心，老糊涂了吧？

冯其庸：我就养了藏獒，很可爱，怎么能禁止养犬呢？狗对人类有湿草之恩，古时候有个人醉倒了，周围着火也不知道，他的狗就跑到河边去湿润了身体，过来把草弄湿，一趟又一趟，避免了主人被火烧死，那条狗却累死了。所以古人说：“犬有湿草之恩，马有垂缰之义。”狗和马是人类最早、最忠诚的朋友，怎么能跟人分开呢？我们还有人味吗？

范曾：不能因为狗带来一些问题，就禁止养，那是因噎废食。应该加强管理。艺术家不喜欢小动物，我看他们多半是伪艺术家。

季羡林：狗还是应该允许养，是可爱的动物，可以增加人们的爱心。法国的街道上就有不少狗粪，清除就是了，没有影响市容啊？我们离开大自然越来越远，没有了鸡鸣，再没有了犬吠，人类真的就太孤独了。只活在水泥建筑里有什么趣味？专家也有自私的一面，不能什么都听他们的。离开专业，他们就是个普通人，要有自知之明。

王扶林：有些所谓专家自以为是惯了，什么都要指手画脚，以为自己什么都懂，有些可笑。我不养狗，但支持养狗。

张颐武：周汝昌先生本来就没有什么社会责任感，可能狗打扰了他老人家的梦？你搞《红楼梦》去好了，管什么狗的事情。《红楼梦》你搞好吗？

北村：吓我一跳，还真以为出了人咬狗的新闻了呢。狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。周先生这么一大把年纪了，还跟狗过不去，只能说可笑。没了。

刘梦溪：他们闲极无聊了吧？社会上没人注意，就难受，就非要搞出点什么事情来，心态不好。老了就是老了，我也老了，不能不认老，还到处上书哇、见记者哇、制造新闻，不好！

邓正来：确实过分了。狗给人们带来很多快乐，相比之下，麻烦微不足道，快乐是主要的。狗多么忠诚，我们人就缺乏这一点。那些老人，在需要他们忠诚的时候怎么样？你对胡适怎么样？对俞平伯怎么样？知道什么是忠诚吗？知道什么是朋友是老师吗？拿可怜的小动物说事，我不得不说，他——太那个了！

郭德纲：不能说自己不懂的事，人不能太自私，老惦记着自己怎么怎么合适。我不养犬，但我尊重别人的嗜好。人都有自己的嗜好，得容忍。法律没有禁止吧？还是的，还说什么呀？让他们老哥儿几个制定出《禁犬法》再说。我看在人大也通不过呀。

风声鹤唳犹在耳，

黑云压城城欲催。

近一段时间以来，包括电视、广播、报纸、网站等各大新闻媒体都在说狗的事儿，仿佛之中，狗患已成为社会大患，一夜之间，人狗似无法相容。与历史相比，目前我们正在遇到新的问题：

1、范围之广远超历次，从牟定的屠杀开始，查狗或者抓狗风潮已蔓延至全国，目前在新闻中已经报道的有山东、广州、武汉、北京等。星星之火，正有燎原之势。

2、宣传力度之大远超历次，从狂犬病的恐慌到狗屎狗尿的污染，甚至更有红学老专家等在垂死之年的激愤上书，还有网站上掀起的辩论投票等。积毁销骨，养狗渐成千夫所指。

3、手段之多远超历次，从严格登记，鼓励举报到入户盘查，似乎养犬像私藏枪支一样，业已成为社会之公害。东躲西藏，养犬之人反似丧家之犬。

负面的冲击如排山倒海一样袭来，我们应当怎样应对？

一、冷静分析当前的形势－九大问题到底是什么问题？

从目前新闻里看到的北京养犬存在的九大问题来看，排在前三位的问题是：

1、重点管理区饲养大型犬、烈性犬的问题；

2、无证养犬问题；

3、一户养多犬的问题；

这恰恰反映了一个现实，即养大型犬的人家越来越多，有能力养2只以上犬的人家越来越多，而由于现行养犬规定对大型犬和第2只犬不予登记上证，所以伴随的必定是无证养犬的越来越多。

如果再仔细分析，这三个问题其实是一个公民权利的问题，明白说就是公民有没有权利养大型犬，有没有权利在能力许可的情况下养2只以上的犬？

那么我们来看排在后面四到七的问题：

4、遛犬不拴犬链、违规进入公共场所的问题；

5、犬扰民干扰他人正常生活的问题；

6、犬破坏市容环境卫生的问题；

7、流浪犬问题；

这些问题反映了不文明养犬的现实，如果再仔细分析，这四个问题实际是一个养犬人义务的问题，明白说就是养犬人应当承担约束狗狗，不得遗弃狗狗的义务。

第八和第九的问题是说狗贩和狗医院的，在这里就不谈了。

所以从对这九个问题（其实是七个问题）的分析，不难看出，我们面临的形势实际上包括两个方面：

第一， 对于养大型犬（包括养两只犬）的权利争取问题，和

第二， 对于文明养犬的义务履行问题。

此外，值得注意的是，这九大问题里唯独没有炒作甚烈的狂犬病问题，引用新闻里的介绍：“据市公安局副局长于泓源介绍，1995年本市实施限养至2004年10年全市未发生狂犬病病例，去年以来本市卫生部门共接诊狂犬病9例，其中外地人在外地发病进京就诊7例，外地人在京发病2例。”

看来，北京并没有狂犬病蔓延的问题，所以针对有关狂犬病谣言和误解，同志们可以用这个数据说话。

二、积极争取养大型犬的权利－我们的优势有哪些？

前面说了，头三个问题是权利问题，既然是权利问题，那么我们可作文章的地方就大了。

优势一－现实状况

养大型犬的人越来越多是一个谁也不能否认的现实，而养大型犬的人家又多是生活条件相对较好的家庭，我们论坛里养大型犬的同志们又多是公民素质较高的人，所以这些现实是值得我们乐观的，也是我们可以利用的。

优势二－养大狗的理由

虽然养犬规定里明确规定了不许养大狗，那么为什么养大狗的人反而会越来越多呢？

问一问任何养金毛的同志，他们都会给你列出一大堆养金毛的理由：性情稳定、温顺、不具攻击性等等应该是最主要的。其实稍稍思索一下，如果像金毛这样的大型犬充满危险，那么怎么可能出现越来越多养大狗的人家呢？

优势三－立法落后

35cm的臭名昭著已经为养犬群体众所周知，具体的理由就不用说了，我相信大家在这方面的论证不比那些立法专家差到哪儿去。

优势四－指责多来自别人的误解

目前比较有代表性的误解主要是：1、视觉恐怖；2、大狗具有攻击性等。

而这两个误解是可以消除的。

相信同志们在家训练自己的狗狗不乱叫，外出遛狗的时候都会自觉拴狗链，拣狗屎，避让老幼，因此，只要指责不来自我们自身，那么我们就有理由争取权利。

优势五－狗狗的社会功用的变化。

前面四个优势都是从人的角度说的，现在说一下狗狗自身，从目前来看，都市狗狗的社会功用已经发生了从看护到伴侣的转变，在越来越多的养大狗人群中，所养的狗绝大部分都是伴侣犬，而且性格稳定。故此，政府应当正视这个现实，意识到看护犬与伴侣犬的区别，从而作出与时俱进的管理方式。

优势六－狗狗身上的情感寄托。

狗狗作为一种财产，其上更寄托了主人的情感，这是它区别于其他财产的特征。与其说狗狗的生存权利，毋宁说这也是一种人的生活权利。从这一点来说，狗权在某种意义上就是人权。那些指责与其把狗弄得养尊处优还不如捐赠失学儿童非洲难民的观点实际上不值得推敲，这不是狗权与人权的对立问题，而恰恰是人权的选择问题。

所以，虽然形势严峻，但我们也有优势，而且是全方位的优势，那么，在当前的形势下，我们能做些什么呢？

三、我们的任务

（一）、我们必须做点什么了！！！

谁都要面对现实，我们同样首当其冲的必须面对眼前的抓狗风潮。

与其捶胸顿足的谩骂或者杯弓蛇影的恐慌，与其东躲西藏的逃避或者坐以待毙的悲伤，不如团结起来争取我们的权利！

从现在起，我们必须做点什么了！！！

（二）、我们已经团结起来了！

团结，团结是第一要务。从网上讨论的帖子看，因目前的形势，同志们空前团结，这是我们成就一切事业的力量源泉。希望这种团结是长久的，是不怕挫折不怕磨难的。

（三）、我们应该怎样做？

权利是与生俱来的，我们首先要坚信，只要我们履行养犬人的义务，做到文明养犬，我们是有权利养大狗的。虽然目前的落后的法规对此禁止，但是现实并未因此而抹杀，我们的权利也不会因此而被剥夺。

说的深奥点，虽然我们讲是争取权利，但是我们将要争取的，不是权利本身，而是权利在法律上的确认！

(四)、我们怎样争取？

1、还是首先从自身做起：

呼吁所有养大型犬的同志们，从即刻起，严格的履行文明养犬的义务，教育训练狗狗不叫、外出遛狗拴狗链、拣狗屎、避让老幼等。

2、争取社区居委会：

主动出击，比如以金锐俱乐部的名义走访同志们所在的居委会，向他们宣传我们的道理，让他们知道我们的心声，甚至帮助他们作文明养犬的社区宣传。鉴于目前的形势，我认为没必要遮遮掩掩，与其被动为敌，不如主动争取，瓦解大规模的攻势，争取社区自治化，变成咱们自己的解放区。

3、向社会展示我们：

需要说明的一点是，我本人从不迷信媒体，也从来不奢望我们的活动能够得到媒体的支持。

媒体不就是做个宣传工作么，这个工作我们自己作，也一样做得好。

我们需要向社会展示我们的团结，让人们知道，有我们一群人，有能力文明养大狗。具体的方案就不多说了，其实一直以来，坛子里建议的方法都可行，只是说的热闹却没有人付诸实践。

所以，我建议，无论规模大小，要走出一步。

目前有同志们在研究申请游行的问题，我觉得，无论批准也好，不批准也好，只要作出了申请的行动，就是我们的进步，至少会让政府意识到我们不是一盘散沙，我们是团结的，懂法的，是有素质的。

4、通过立法程序推动我们的事业：

注意到了有的同志们已经联系人大代表，真佩服大家的法治观念，这是一条正确的道路，虽然这条路需要时间，但是这个方向是我们必须坚持的。

总之，我坚信暂时的困难一定会度过，我们定将迎来光明和谐的明天。

希望同志们充满信心，团结一起。天若有情天亦老，人间正道是沧桑！

狗们不懂何为邪恶、嫉妒、不满。在美丽的黄昏，和狗儿并肩坐在河边，即使什么事不做也不觉得无聊，只有幸福平和、单纯、信任、爱与关怀。-米兰·昆德拉